«Островок демократии» в Центральной Азии — Киргизстан

Киргизстан – ближайший географический сосед Казахстана, тесно связанный с РК в экономической, исторической, культурной и этнической областях. Большое значение для Казахстана имеют политические связи с Бишкеком на высшем уровне. Во многом политическое и экономическое развитие Киргизстана повторяет развитие Казахстана. В то же время, политическое и геополитическое положение Киргизии обладает заметными особенностями. Киргизстан является объектом приложения геополитического давления со стороны США, России, Китая, Казахстана и Узбекистана, исламского мира. На Киргизстане непосредственно отражается положение в Таджикистане и Афганистане. Любое изменение внешнеполитического баланса сил вокруг Киргизии и внутриполитической ситуации в этой республике неизбежно затрагивает и Казахстан.

В ходе постсоветского развития в Киргизии был создан полуавтократический режим Аскара Акаева с элементами популистской демократии. В марте 2005 г. в результате т.н. «революции тюльпанов» А.Акаев потерял власть. К власти пришли его политические противники – дуумвират Курманбека Бакиева и Феликса Кулова; первый стал президентом, второй – премьером постакаевского Киргизстана. Однако в силу политических и региональных противоречий этот непрочный союз распался; Кулов вернулся в оппозицию к действующей власти, Бакиев продолжал строить «вертикаль власти», т.е. завершить незаконченный Акаевым процесс строительства авторитарного государства.^[1]

Все эти годы Киргизия продолжала оставаться в сфере внимания великих держав – России, США и Китая. Соединенные Штаты не переставали пользоваться созданной в 2001-02 гг. авиабазой «Манас» (Ганси), Россия в противовес США и НАТО восстановила советскую базу близ г.Канта. Китай продолжал наращивать торгово-экономическое и техническое сотрудничество с Киргизстаном, постепенно завоевывая позиции в местной экономике. Астана оставалась ближайшим партнером Бишкека в регионе, хотя между двумя странами время от времени возникали проблемы. Сложными оставались отношения Бишкека с Ташкентом, особенно после андижанских событий в мае 2005 г. В целом К.Бакиев продолжил внешнеполитический курс своего предшественника.

Заслуги и просчеты А.Акаева

К положительным моментам, достижениям и успехам относят следующие действия А.Акаева: быстрые темпы демократических реформ в первые пять лет правления, в том числе становление независимой прессы, появление многопартийной системы и НПО, свобода вероисповедания, своевременное введение национальной валюты; проведение радикальных экономических реформ; активная политика в образовательной сфере; возникновение большого числа новых ВУЗов, часть из которых соответствует международным стандартам высшего образования, строительство новых средних школ, активная молодежная политика (поддержка талантливых представителей молодежи); сбалансированная межнациональная политика (большое внимание уделялось положению национальных меньшинств); восстановление статуса русского языка; активная работа с зарубежными странами и международными организациями; вступление Киргизстана в ВТО. Благодаря личным усилиям А. Акаева международные организации и страны-доноры выделили льготные кредиты и гранты, которые в совокупности составили наибольший объем финансовых поступлений по сравнению с другими странами СНГ, если исходить из пропорций, соответствующих НВП. Активная позиция руководства Киргизстана и лично А. Акаева в разрешении межнациональных конфликтов на территории СНГ (Нагорный Карабах, Таджикистан). Кроме того, создание основ рыночной экономики в таких сферах как торговля, сфера услуг, транспорт; стимулирование А. Акаевым обучения в зарубежных странах учащихся, студентов и специалистов Киргизстана; активная поддержка Бишкеком интеграционных процессов в Центральной Азии и СНГ; проведение подчеркнуто дружественной политики в отношении Казахстана.

В то же время в ходе правления А.Акаева был накоплен серьезный негативный потенциал в политической сфере, который привел к расколу элиты республики и появлению широкой политической оппозиции. К ошибкам политики Акаева относят следующие: скандал вокруг золотого запаса Кыргызстана в 1993 г.; роспуск парламента в 1993 г.; Баткенские события 1999-2000 гг. — неоправданные потери (ответственность за развал Вооруженных сил КР); расцвет коррупции в национальных масштабах, коррумпированность близкого окружения президента; огромный внешний долг (на 2002 г. – до 1,8 млрд. долл. США) и неясность в вопросе, кто возьмет на себя ответственность перед донорами; отсутствие технологии решения данного вопроса; провал внешней политики Кыргызстана по вопросам спорных территорий в 2001 г.; социально-экономический кризис, критически низкий жизненный уровень населения, массовая безработица; продление президентских полномочий на 3-й срок, рост социального недовольства населения (особенно на Юге) и «нелегитимности» с точки зрения клановых интересов; политические репрессии (дело Ф.Кулова) и гонения независимой прессы; неудачная приватизация государственной собственности; слабая кадровая политика; многократное падение промышленного производства, банкротство большинства промышленных предприятий; разбазаривание и нецелевое использование государственного имущества и материальных резервов; неспособность последовательно отстаивать стратегические интересы Киргизстана в спорных вопросах с Казахстаном, Узбекистаном, КНР, международными компаниями и корпорациями (вода, электроэнергия, пограничные территории, золото, табак); экологические катастрофы (Барскаун, выброс цианидов); аксыйские события 2002 года, приведшие к жертвам среди населения; несбалансированная политика в межклановых отношениях.

Как видно из вышеизложенного, основные оценки результатов правления А.Акаева таковы, что отрицательные показатели преобладают над положительными и фактически сводят на нет позитивные основы 12-летних усилий государственного строительства в Киргизстане.

Главной экономической проблемой, приобретавшей доминирующий политический характер, является тяжелое экономическое положение Киргизстана, низкий уровень жизни киргизского общества, огромный внешний долг. Фактически, эти проблемы свели на нет все достижения А.Акаева по реформированию экономики Киргизстана, приватизации госсобственности и введению рыночных институтов. Данные проблемы возникли под влиянием как объективных (бедность ресурсами, неудачное географическое положение, неразвитость коммуникаций, падение производства и развал советской инфраструктуры и т.д.), так и субъективных (коррупция, непотизм, клановость) факторов. Основным вопросом постакаевской эпохи стал баланс между объективными и субъективными факторами, удастся ли преемникам Акаева переломить негативные тенденции в развитии экономики и всего киргизского общества, или же субъективные факторы приобретут объективный характер и превратятся в самодостаточные.

[1] См.: История и идентичность: Кыргызская Республика. – Бишкек: ФФЭ, 2007. – 273 с. (на рус. и нем. яз.).; Иманалиева Л. Основные итоги демократических реформ и внешней политики Кыргызстана за годы независимости // Центральная Азия и Кавказ (Лулеа, Швеция). 2001. № 6. С. 96-102; Суюнбаев М.Н. Геополитические основы развития и безопасности Кыргызстана (глобальный, региональный и национальный аспекты). – Бишкек: ИИМОП КНУ, 2005. – 122 с.; Космарская Н. «Дети империи» в постсоветской Центральной Азии: адаптивные практики и ментальные сдвиги (русские в Киргизии, 1992-2002). – Москва: НАТАЛИС, 2006. – 598 с.; Anderson J. Kyrgystan. Central Asia’s Island of Democracy? – Amsterdam, New York, London: Routledge, 1999. – 107 p.; CIA World Factbook on Kyrgyzstan. – Langley (VA): CIA, 2004; Marat E. National Ideology and State-building in Kyrgyzstan and Tajikistan. — Washington, DC: Central Asia-Caucasus Institute & Silk Road Studies? 2008. — 103 p.; Political Transition in Kyrgyzstan: Problems and Prospects. – Osh/Brussels: ICG, 2004; Элебаева А., Пухова М. Транзит в контексте политического развития современного Кыргызстана (19912006 гг.) // Центральная Азия и Кавказ (Лулеа, Швеция). 2007. № 2. С. 79-91.