Если завтра война? Заграница гууаму не поможет

Первые попытки создать некое подобие анти-СНГ внутри СНГ восходят к Бакинской (опять Баку) встрече И.Каримова и Г.Алиева в мае 1996 года. Зародыш “союза 4-х” первоначально включал в себя Узбекистан, Туркменистан, Грузию и Азербайджан. Чуть позже, зато сразу с претензией на первые роли, подтянулась Украина (притащив за собой Молдову), зато отпал в “полный нейтралитет” Туркменистан.
Окончательно ГУУАМ облекся в некоторое подобие жизнеспособного тела в 1997-98 гг. Но ситуация полностью аналогичная с ТРАСЕКА – новый союз “действует” только на бумаге, оживляясь с завидной периодичностью в моменты когда надо как-нибудь повлиять на Россию. Начинается дипломатическая суета, громкие заявления: “мы – вместе…”, “заграница нам поможет”… Помогать-то помогает, но плохо, просимых денег не дает.
Очередной момент циклической активности приходится на осень текущего года. В ответ на углубление интеграции в рамках “Евразийского экономического союза”, страны в него не попавшие, единодушно заклеймили “ЕАЭС”, как полную утопию. Каримов демонстративно отказался присутствовать на сессии глав-государств Договора о коллективной безопасности, хотя, по идее, его-то стране крайне необходима дешевая и современная военная техника. Одним из конкретных результатов бишкекского саммита (октябрь 2000 г.) Совета коллективной безопасности (в составе России, Беларуси, Казахстана, Армении, Киргизии и Таджикистана), стало решение об отпуске военной техники странам-участницам по минимальным ценам внутреннего рынка страны-производителя. Решение, кстати, далеко не бесспорное с точки зрения интересов основного экспортера – России, хорошо известно, что ряд дружественных стран давно и успешно занимается реэкспортом российских вооружений в “третьи страны”.
Узбекистан теперь пытается заручиться военной и военно-технической поддержкой у Турции и Китая, где ему что-то уже обещали.
В противовес планам создания “сил коллективной безопасности” стран ДКБ (еще один итог бишкекских договоренностей), Азербайджан выступил с инициативой создать ГУУАМовский “миротворческий батальон”. Идею Баку горячо поддержали в Киеве. Азербайджан заявил, что готов даже взять на себя основное бремя содержания батальона, в случае его размещения в своей стране, естественно, близ границ непризнанного Карабаха. Стремительно была согласована и подписана программа военного сотрудничества между Азербайджаном и Украиной, с подключением в качестве непременного партнера НАТО, через “Программу Партнерство ради мира”. Затем последовало аналогичное соглашение между Украиной и Узбекистаном.
Вместе с тем ситуация патовая, у ГУУМа нет главного – твердой поддержки извне. Противоречия между Азербайджаном и США достигли апогея, точнее критика Вашингтоном “недемократизма” Баку. И намечаемая “легитимная” передачи президентской власти от Алиева Алиеву (от отца Гейдара сыну Ильхаму), явно не способствует спаду критики. Не менее негативно оценивает официальный Вашингтон достижения президента Кучмы в области коррумпирования экономики.
Основной партнер США в регионе и проводник соответствующей политики – Турция, как никогда разочарована в заокеанских друзьях. Еще в сентябре начальник турецкого Генштаба генерал Кыврыкоглу делился планами формирования под эгидой США и НАТО “сил быстрого реагирования”, для наведения порядка в “зоне ответственности – Балканы, Кавказ, Центральная Азия”, предлагал территорию Турции под плацдарм для размещения указанных “сил”, а 3-й и 4-й корпус турецкой армии под костяк будущей многонациональной армии с широкими перспективами дальнейшей военной интеграции. Но американский Конгресс принял “армянскую резолюцию” и уже в октябре, в ответ, турецкий Парламент ставит на рассмотрение вопрос о закрытии крупнейшей американской военной базы – Инджирлик. Кыврыкоглу демонстративно отказывается лететь с визитом в США, правительство спешно восстанавливает дипотношения с Ираком и заявляет о готовности транспортировать через турецкую территорию иракскую нефть.
Попытки поискать других “альтернативных” военных союзников тоже весьма проблематичны и, более того, геополитически опасны. Каримов от отчаяния может обратиться к Китаю. Инфраструктура для “прихода” КНР в регион имеется в лице достраивающейся трассы Фергана-Кашгар, дипломатическим обеспечением военной помощи может служить “Шанхайский договор”. Киргизия, в силу своей очевидной слабости, может легко “уломаться” на пропуск войск через свою территорию или присутствие у себя ограниченного контингента китайских “зеленых (по цвету формы) человечков”. Но этот вариант (кстати, вполне реальный) – есть устранение одной опасности (исламизма и мятежа), другой – китайской ассимиляции. Восточного соседа стоит только один раз пустить и как его потом из киргизо-узбекских гор выковыривать – ни один аналитик не присоветует. В принципе, сам Китай согласиться на подобную авантюру может, как единственная страна в мире, которую особенно не беспокоят перспективы военных потерь.
На последних военных учениях в КНР (октябрь 2000), самых крупных с 1965 года, НОАК успешно “обкатывала” российскую военную технику, отрабатывала высадку десантных подразделений с вертолетов МИ-17 и военно-транспортных ИЛ-76. Китайские генералы, улыбаясь загадочными лицами, объясняли, что все эти мобильные перемещения, целиком в рамках действующей доктрины “активной обороны”. На вопросы перепуганных тайваньских журналистов, что ж это за оборона такая с применением, главным образом, наступательных сил и средств ВДВ, генералы отвечали – национальная специфика и улыбались еще загадочней. В цифрах: военный бюджет КНР вырос в 2000 г. на 12,7% (составил -14,6 млрд. долларов, на 200% больше чем военный бюджет РФ, в два раза больше чем весь внешний долг Казахстана).
Но Россию не должен пугать китайский вариант развития ситуации. Договориться с китайцами можно будет, разделив сферы влияния, но это уже из области долгосрочных прогнозов…
Реалии таковы: кто кого переблефует. США в регион в ближайшей перспективе не полезет. Если и решится внедряться в постсоветский юг, то начнет с Грузии и на некоторое время там всенепременно застрянет. Хитрый лис Шеварднадзе обязательно увяжет условием военного присутствия НАТО в своей стране с решение проблемы восстановления территориальной целостности – возвращением Абхазии и Южной Осетии. А эту проблему быстро не решить. А кроме США, с остальными акторами центральноазиатской драмы, Россия может или договориться, или их нейтрализовать.
Москве просто не следует обращать внимания на участившиеся факты “надувания щек” и “потрясания хилыми (от голода) кулачками” своих южных соседей. Кроме собственного авантюризма ничего у “потрясателей” за душой и за спиной (что гораздо важнее), нет. Необходимо спокойно реализовывать политику отстаивания своих национальных интересов, без погружения в бессмысленные дискуссии. Старый СНГ, фактически, уже мертв, просто кто-то этого еще не заметил или не понял, новое СНГ — России не нужно. Нужен союз стран — подлинных союзников, а от оставшегося “пространства” следует отгородиться визовым барьером и просто некоторое время понаблюдать, даже ничего не делая. Как в старой китайской притче: если долго сидеть на берегу реки, то обязательно дождешься, когда по ней проплывет труп твоего врага.

ПРОГНОЗ ВМЕСТО АНАЛИЗА
В “Путешествиях Л.Гулливера” Джонатан Свифт помещает своего героя в страну маленьких человечков – лилипутов, а называлась та страна – Блефуску. Друзья (а особенно враги), не без оснований, подозревали хитроумного Свифта в замаскированной политической пародии на современную ему владычицу морей Англию. Так вот, “политико”-сатирическая актуальность похождений “моряка из Йорка” сохраняются и поныне: карликовое государство Блефуску воюет из-за выеденного яйца с не менее “могущественной” лилипутской державой, а Гулливер, тем временем, некоторое время, побыв в наемниках у одной из враждующих сторон (помнится, угнав флот противника), периодически ловит себя на мысли – а что будет, если щелкнуть короля Блефуску по носу или топнуть ногой на все его блефучье королевство.
В условиях “сосредотачивающейся” России транспортно-геополитическая проблема внутри и вокруг остальных ННГ будет являться катализатором противоречий, прежде всего, между слоями политической элиты самих новонезависимых государств. Экономические системы, где все уже поделено и предопределено, с вырастанием поблизости нового сильного игрока начнут не чтобы мандражировать, но подрагивать. И первыми дрогнут игроки, которые считают себя обиженными существующим раскладом, обратятся к России ища поддержки и покровительства (экономического). Как только играть по Российским правилам (интересам) станет выгодней (доходней), следует ждать мгновенной переориентации, в морской терминологии маневра “все, вдруг” – части элиты под крыло Москвы. И не обязательно “Москвы” в смысле В.Путина и государства вообще, а под крыло(крышу) “Московских” ТНК, того же “Газпрома”, “РАО ЕЭС” и пр.
Большинство президентов стран СНГ с “добровольным” уходом на пенсию Б.Ельцина не заметили главного — заканчивается эра “советских” лидеров постсоветского пространства. И даже не в силу возрастных причин (хотя и они играют свою роль). Уже не тенденция, а закон: мировая политика становится прагматичнее и “злее”, центры силы с более жесткими требованиями подходят к своим сателлитам и имеют в своем арсенале возможности вполне демократического устранения вышедших из послушания младших партнеров. Последний пример Югославии, тому прекрасное свидетельство. Кто из серьезных политологов знал о существовании Коштуницы за месяц до выборов? Кем он был? Выпрыгнул как черт из пиаровской табакерки. Ничего так трудно не организовывается, как стихийное народное возмущение. Организовали.
“Советские” постсоветские лидеры закостенели в своем нежелании поступиться принципами ложно понимаемого суверенитета, который им и нужен, главным образом, в качестве средства ухода от ответственности за неблаговидные делишки, элементарное казнокрадство. Они еще живут в эйфории партийно-коммунистического братства, безответственности и необязательности, привычке рассматривать весь остальной мир в качестве коллективного “дома престарелых”, населенного исключительно добренькими тетушками и дяденьками. “Старые” лидеры новых стран уже никому не интересны в качестве фактора ослабления России и гаранта невосстановления СССР. Эту роль они уже отыграли, а адекватно определить новые ролевые функции на мировой арене не могут, поэтому и мечутся как стайка сурков в степи, от одного куста саксаула к другой колючке.
Экономики “переходного периода” центральноазиатских государств, видимо от широты собственного шага, запутались в промежностях теории рынка и практике тотальной коррупции. Последняя (коррупция), оказалась суконной штаниной редкой прочности, не дала не то чтобы шагать, даже самостоятельно двигать членам(у). Или, может по рыночной неопытности, местное руководство сразу сунуло обе ноги(руки) в одну штанину?
Многократно сменяемые члены центральноазиатских правительств, в большинстве своем, редкие оптимисты. Один из самых оптимистичных среди них — председатель Нацбанка Казахстана Г.Марченко, уже объявил об ожидаемом “пришествии” в свою страну российского капитала. Причина такого конъюнктурного интегризма одна — в сторону и в пользу России дует ветер перемен.
В случае окончательного совпадения интересов российского государства и российского бизнеса, большинству (практически всем), странам экс-СССР придется по-новому выстраивать свою внешнюю (а многим и внутреннюю), политики. Не секрет, что в России сложилась группа лоббистов “интеграции по московским схемам”. Информированная пресса называет в этой связи, прежде всего, супер-монополии РАО “ЕЭС” и “Газпром”, а также: “Российский союз промышленников и предпринимателей” Аркадия Вольского и движение “Мобилизация и развитие” (МИР) Льва Черного. 18-20 октября в Москве под эгидой РАО “ЕЭС” (в качестве организатора), прошла Международная научно-практическая конференция “Экология энергетики-2000”. В числе основных спонсоров выступил ОАО “Алюминий Казахстана”. Любопытно, что соавторами одного из докладов явились один из первых руководителей казахстанского “Алюминия” Алмаз Ибрагимов и председатель оргкомитета “Всеказахстанского движения Единство-Медведь” Анатолий Зубарев. Событие небольшое, но показательное.
Явно активизировались в поисках “дружбы Москвы” армянское и азербайджанское лобби. В последнее время Баку бросает на московский пиар немалые средства – с октября начала выходить всероссийская газета “Азербайджан в XXI веке” (с рекламой на отнюдь не самом дешевом телеканале “НТВ”), сериями пошли “нужные” публикации в печатных российских СМИ. Узбеки широко растиражировали научный труд журналистов “Независимой газеты” М.Гафарлы и А.Касаева “Узбекская модель развития: мир и стабильность – основа прогресса” (одно название дорогого стоит). Казахстан выродил серию книжек про достижения российско-казахстанских отношений и трудов Н.Назарбаева, вложился в интернет-проект пропагандистского сайта “transcaspian.ru”.
Т.е. понимание, где надо работать есть. В новом веке решающее значение приобретают технологии, в том числе и информационные. Без танков и ракет, одними информационными залпами и перекрытием вен транспортного сообщения Россия может эффективно разговаривать с пространством. Тем более что само это соседнее “пространство” постоянно дает поводы для диалога.