Геополитика, национальная и военная стратегия

Роль стратегий в современной геополитике

Современная геополитика, учитывающая колоссальные изменения в мире, начинает складываться после Второй мировой войны. Но, несмотря на эти изменения, как классическая, так и современная геополитическая парадигма обязательно включала и включает военную стратегию. Под военной стратегией обычно понимаются способ и цель подготовки и использования вооруженных сил в войне. Если за способы, методы подготовки и результаты боевого использования войск и сил флота несут ответственность военные стратеги — генералы и адмиралы, то подготовку к войне нации, промышленности (в том числе военной), сельского хозяйства, инфраструктуры (путей сообщения, средств связи и др.), цели войны определяет высшее политическое руководство. Таким образом, военная стратегия является составной частью политики точно так же, как геостратегия — элементом геополитики.

Геостратегия современных развитых стран структурирована по трем уровням. Высший уровень геостратегии называется национальной стратегией и включает в себя все более низкие уровни стратегии в отдельных сферах и направлениях развития нации. Она определяет цели развития нации, обеспечивает эффективное использование духовных и материальных ресурсов, направляет нацию на достижение национальных целей.

Второй уровень геостратегии получил название стратегии национальной безопасности, которую иногда заменяют терминами «большая стратегия», «оборонная стратегия», «стратегическая доктрина». Стратегия национальной безопасности включает в себя стратегии тех сфер и направлений, которые исключительно важны для национальной безопасности, т. е. для обеспечения приемлемых условий сущест-

вования и развития нации. Стратегия национальной безопасности формируется обычно в официальном документе, в России это «Концепция национальной безопасности».

Третий уровень геостратегии — военная стратегия, которая координирует только военные проблемы национальной безопасности: развитие военной промышленности и обеспечение Вооруженных сил боевой техникой, оружием, средствами связи, амуницией и т. д., боевую подготовку самих военнослужащих, боеготовность и боеспособность войск и сил флота. Военная стратегия, как правило, сформулирована в военной доктрине.

Военные стратегии существуют давно. По крайней мере, уже в полисах Древней Греции имелись избираемые государственные должности архонта и стратега, первая из которых трактовалась как должность верховного правителя, а вторая — как должность высшего военачальника. Таким образом, можно констатировать, что разделение политической деятельности на геостратегическую и военно-стратегическую произошло не позднее V в. до н. э.

Однако возможным было и объединение этих видов политики в деятельности одного лица. Так, например, Никколо Макиавелли занимал должности второго секретаря (внутренние дела) и секретаря Комиссии десяти (военные дела) Флорентийской республики. Поэтому ему приходилось осуществлять, говоря современным языком, как стратегию национальной безопасности, так и военную стратегию (и не только планировать, но и руководить войском). В других итальянских республиках и синьориях эпохи Возрождения геостратегические задачи решали высшие политики; для осуществления чисто военных целей приглашались профессиональные военные — гонфалоньеры.

Вплоть до XX в. прерогатива формулировать высшие национальные и военные цели принадлежала либо наследственным правителям (королям, императорам, халифам и т. д.), либо уполномоченным на это высшим политическим деятелям: президентам, канцлерам, премьер-министрам, визирям и др. С начала XX в. функции составления стратегических и военных доктрин, а следовательно, и формулирования высших целей нации постепенно переходят к аппарату, обслуживавшему высших должностных лиц, т. е. к политологам. Высшие политики государства по-прежнему могли формулировать стратегические цели нации, но, получая доклады, справки и доктрины в готовом виде, предпочитали лишь вносить в них необходимые изменения. Становление демократии способствовало появлению полито-

Рис. 9.1. Военно-политические блоки периода холодной войны.

Источник: Пономарев М. В., Смирнова С. Ю. Новая и новейшая история стран Европы и Америки: В 3 ч. М., 2000. Ч. 3. С. 1 50

дов войск (морская пехота, танковые войска, авианосные ударные соединения, космические силы и т. д.).

Военно-морские стратегии США как стратегии главного вида вооруженных сил имеют важное значение для обеспечения национальной безопасности.

Стратегия морской мощи. Ее истоки восходят к теории американского адмирала А. Мэхэна. Морская мощь, военно-морское превосходство, по представлениям современных теоретиков, необходимо, для обеспечения влияния в районах жизненно важных интересов, доступа к богатствам океанов, обеспечения судоходства и свободы торговли. В настоящее время США располагают 11 авианосно-ударными соединениями (АУС), 41 атомной подводной лодкой (АПЛ) с межконтинентальными баллистическими ракетами, 200 военно-морскими базами (в США и вне их территории) и’ огромным вспомогательным и торговым флотом, способном быстро увеличить возможности военно-морского флота.

Стратегия контроля над морем предусматривает установление неограниченного контроля американских ВМС совместно с другими видами и родами вооруженных сил (например, космическими силами) над важнейшими, стратегическими акваториями Мирового океана путем боевого патрулирования АПЛ и АУС, боевого дежурства стратегической авиации, контроля космических сил с применением современных систем связи и маневрами в необходимых случаях корпуса морской пехоты. Эта концепция берет свое начало в трудах английского адмирала Ф. Коломба, других теоретиков Британской империи. В настоящее время для Америки она означает подавляющее превосходства флота США над флотами всех остальных вероятных противников вместе взятых и возможность даже в случае войны контролировать морские коммуникации и не позволять флотам противника активных действий.

Влияние стратегий на геополитические картины мира XX в.

В течение XX в. геополитический формат мира менялся несколько раз. Начало века «цивилизованное» человечество встречало с предчувствием фатальной неизбежности войны за передел мира. Основными причинами этой войны служили представления «обделенных» государств, не сумевших создать «достойные» их мирового статуса

колониальные империи (Германия, Австро-Венгрия, Италия, Япония), но, с другой стороны, показавших более высокие темпы экономического развития, догнавшие, а порой и перегнавшие в промышленном и военном отношении «старые» империалистические страны (Великобританию, Францию, Испанию, Португалию, Голландию, Россию). Еще до Первой мировой войны цивилизованный мир раскололся на два блока: Антанту (Великобритания, Франция, Россия), главной целью которой было сохранение «статус-кво», т. е. исторически сложившегося колониального раздела мира, и Тройственный союз (Германия, Австро-Венгрия, Италия), назначением которого, очевидно, была трансформация «статус-кво», территориальный передел мира. Победившая в Первой мировой войне Антанта не только сохранила за всеми «старыми» колониальными державами их империи, но и лишила Германию последних колоний. Таким образом, до и во время Первой мировой войны мир был биполярным, противостояние «старых» и «новых» колониальных держав привело к мировой войне, а геополитические итоги этой войны никак не устраивали побежденные страны. Поэтому, как только позволила международная обстановка, побежденные, «обиженные» страны начали готовиться к новому переделу мира. Был образован реваншистский блок — Антикоминтерновский пакт (Германия, Италия, Япония), державы которого, ловко играя на коммунистической угрозе, шаг за шагом решали свои геополитические проблемы. В ответ на новую угрозу Великобритания и США заключили Атлантическую хартию, к которой затем присоединились Франция и СССР. Мир опять стал биполярным. Следует отметить, что сама по себе биполярность мира в разные периоды XX века была различной. До Первой и до Второй мировых войн, Когда однозначно свои позиции как членов блоков определило ограниченное число государств, биполярность, противостояние этих держав в мировом, глобальном масштабе, в смысле поддержки остальными странами мира позиций того или иного блока была выражена неявно, неярко, неоднозначно. Это так называемая «мягкая» биполярность. Во время Первой и Второй мировых войн биполярность приобретает «жесткий» характер: почти все страны Земного шара (особенно это касается времени Второй мировой войны) оказались так или иначе (как колонии, зависимые страны, как торговые партнеры, снабжавшие воюющие державы теми или иными ресурсами) втянутыми в войну. После окончания Второй мировой войны, когда определились две супердержавы (США и СССР), роль третьей мировой супердержавы пыталась играть Великобритания. К этому име-

стоянные члены Совета Безопасности, владеющие ядерным оружием (Россия, Великобритания, Франция, Китай), третью — наиболее развитые в промышленном отношении страны мира: Япония, Германия, Канада, Австралия, страны Бенилюкса, Скандинавии, Южной Европы и т. д. (например, все 29 стран ОЭСР, за исключением постоянных членов Совета Безопасности). На четвертую ступень этой иерархии следует поставить лидеров развивающегося мира, например «восточных (азиатских) тигров» (Южная Корея, Тайвань, Сингапур), региональные геополитические «центры силы»: Индию (Южная Азия), Бразилия (Южная Америка), ЮАР (Южная Африка), Нигерию (Центральная Африка), Египет (Северная Африка, арабский мир). На пятой ступени окажутся наименее развитые страны. Эту иерархию можно усложнить более подробной дифференциацией всех стран мира.

Мир также может стать опять биполярным с той разницей, что в XXI в. роль первого полюса будут играть объединенная Северная Америка (США, Канада, Мексика, создавшие общий рынок — НАФТА) и объединенная Европа, а на роль второго геополитического полюса мира, возможно, будет претендовать Китай. В таком случае могут появиться варианты этого нового полюса биполярного мира. Например, геополитический союз России и Китая с включением в орбиту их влияния стран СНГ, Монголии, Северной Кореи, некоторых стран Юго-Восточной Азии, или союз России, Китая и Индии, контролирующий практически всю Евразию, за исключением арабского мира и Западной Европы;

Не исключено и превращение мира в «многополярный», когда региональный лидер будет контролировать свою территорию.

О соотношении сил между основными акторами современной геополитики см. табл. 9.1.

Контрольные вопросы

1. Что такое военная стратегия и почему она является составной частью политики?

2. Назовите три уровня современной геостратегии.

3. Кто формулирует и осуществляет геостратегии в современном мире?

4. Приведите исторические примеры национальных и военных стратегий в годы Первой и Второй мировых войн.

5. Как видоизменялась стратегия национальной безопасности США во время холодной войны (1946-1989)? Как она коррелировала

с геостратегией «анаконды» С. Коэна, Г. Киссинджера и других геополитиков?

6. Почему в СССР в период холодной войны не формулировалась стратегия национальной безопасности?

7. Что такое доктрина Брежнева?

8. Что понимают под доктриной Соколовского?

9. Какие тенденции формирования многополярного мира отмечены в Концепции национальной безопасности РФ?

10. Назовите основные национальные интересы России.

11. Какие факторы, отмеченные в Военной доктрине РФ, определяют современную военно-политическую обстановку в мире?

12. К каким по масштабу войнам должны быть готовы Вооруженные силы России?

13. Перечислите и объясните военные стратегии ядерной войны, действовавшие в США.

14. Расскажите о военных стратегиях обычной войны, действовавших в США.

15. Что такое стратегии видов вооруженных сил?

16. Как формировались биполярные картины мира перед Первой и Второй мировыми войнами?

17. Что такое «жесткая» и «мягкая» биполярность?

18. Как формировалась биполярная картина мира после Второй мировой войны и чем она отличалась от предыдущих?

19. Как происходила трансформация геополитических картин мира после Второй мировой войны?

20. Как она изменилась после советской перестройки?

21. К какой картине мира развивается современная миросистема?

Литература

Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998. С. 13-42, 248-254.

Военная доктрина Российской Федерации // Красная Звезда. 2000. 21 апреля.

Гаджиев К. С. Введение в геополитику. Изд. 2-е, доп. и перераб. М., 2001. С.268-292, 351-360, 361-370.

248 Глава 9. Геополитика, национальная и военная стратегия

Галлуа П. Стратегия в ядерный век. М., 1962. С. 103-130.

Дергачев В. А. Геополитика. Киев, 2000. С. 155-172, 269-307.

Колосов В. А., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география. М., 2002. С. 215-218.

Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Красная Звезда. 1997. 27 декабря.

Панарин А. С. Двуполушарная система мира: переосмысление дихотомии «Восток — Запад» // Глобальное сообщество: новая система координат / Отв ред. А. И. Неклесса. СПб., 2000. С. 157-167.

Поздняков Э. А. Геополитика. М., 1995. С. 74-91.

Сирота Н. М. Основы геополитики. СПб., 2001. С. 83-96.

Сорокин К. Э. Геополитика современности и геостратегия России. М., 1996. С. 35-48, 113-128.

США: военно-стратегические концепции / Отв. ред. Р. Г. Богданов и др. М., 1980. С. 39-76, 169-199, 244-272, 275-294.

Уткин А. И. Мировой порядок XXI века. М., 2001. С. 143-185, 232-237, 321-323.

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003. С. 16-38.